Prisoner’s Dilemma: John von Neumann, Game Theory, and the Puzzle of the Bomb(囚犯的兩難：賽局理論、數學天才馮紐曼，以及原子彈的謎題)
- 作者: William Poundstone
- 原文出版日期: 1993/01/01
- 譯者: 周惠玲
- 譯版出版社: 左岸文化
- 譯版出版日期: 2019/06/12
心得
就像很多人提到讀書無用論的理由一樣：你會到便利商店用x和y買東西嗎？ 這問題的本質本來就站不住腳，因為不夠生活化，正確的來說是這個論點本來就非常有限，有限到你把中間的詞彙塞入任何東西都會通(例如：歷史、音樂、化學等等)
看完這本書首先的感想是這個，因為裡面有多一開始覺得很不生活化的實驗經過不斷的”演變”， 變得非常非常非常常見，So Impressive!!!
膽小鬼實驗
例如膽小鬼實驗，這種我們只能在好萊圬早期電影才看得到的電影場景，把背景、設定改一下其實就會非常貼近現實，例如之前很常看到的謎因短片(這個弟弟的忠誠以及奉獻我給滿分)
這就是典型的膽小鬼模型，你有沒有辦法當那個犧牲的人換取大家的利益，可能有人會說目前戰爭離我們很遠所以還不夠生活化
試想一整個街區停電時，你會是打電話給台電的那個人嗎？還是你會想反正別人也會打，我只要坐在家裡就好，等別人反應後在等電送來，如果大家都這樣想呢？
可能打一個電話覺得還好，但是如果把打電話通知的成本無限擴大，現在電話線路不通，要想通知台電必須翻山越嶺走三個小時到市區，你還會想走？
另一個實驗是這樣的： 一間雜誌社邀請讀者回寄明信片並標註20或100$，如果所有回寄的信件中少於20\%的人要求100$，則所有人就可以得到自己寫的金額，但如果超過20\%，則所有人都拿報到這些錢，你會寫多少？ 反正我是寫100啦
把實驗Down Sampling到日常生活的情況很能產生共鳴，但還是會覺得So What，這還是一種實驗而已，不過可以Up Sampling到國際斡旋，就很屌了 古巴危機就是一種膽小鬼難題
提到上世紀中葉的大事件，就要提到在更之前的冷戰(核武競賽時期)，這個就是由囚犯困境做到up sampling的例子，當兩方(蘇聯和美國)都不知道對方有沒有一個決定性的毀滅武器時，基於自衛的立場我要不要開發這樣的武器
- 如果我開發了，對方卻沒有這樣的武器，這絕對是己方樂見的
- 但如果兩邊都已經開發了，只能說會不會進入到下一個世界大戰或是新一輪的軍備競賽
- 如果兩邊都沒有開發，感覺都有意打住競爭的意識，世界和平的理念將會越來越近
如果你是其中一方，到底要不要開發武器呢？
美元拍賣理論
再想想看，上面說的不斷進入新一輪的軍備競賽思維再映射到美軍撤軍阿富汗，是不是也是一種不斷疊加成本的行為，這兩件事背後所代表的都是一種兩難，後者的兩難在於：美軍投資或給予資源的時間都那麼多了，要不要撤軍呢？也許阿富汗會自立自強起來？
這兩件事情是可以類比的，如果換成比較生活化的例子來說明美元拍賣理論的話，就是蠟筆小新其中一集美冴的加油思維，也許下一家會更便宜，但也可能自己車上的油先耗盡這樣的兩難？又或是像我爸看連續劇一樣，當發現這個連續劇跟屎一樣的時候已經快到尾聲了，這時候就陷入了要不要直接關掉以及繼續看下去的兩難，也許最後會有個結局大翻轉？
其實就是投資與止損點的類比啦！想想這些問題真有趣！！！
最有趣的一個問題：切蛋糕
你是一個爸爸，你有兩個小孩，每次你在切蛋糕的時候，總有一個小孩覺得自己分的比較少，你要怎麼解決這個問題
解答：一個小孩切蛋糕，另一個小孩選蛋糕，切蛋糕的小孩只能撿剩下的那一塊
這是經典的零和賽局假設，兩邊的利益相加都是一個定值，而切蛋糕的小孩因為是撿剩下的，所以在兩個小孩都是理性的情況下(盡量選比較大的)，她一定會在盡量公平，並確保自己能夠得到最大的，這就是著名的小中取大理論，這會有一個固定的解，也就是平衡點(鞍點, Saddle Point)